Les petits diagnostics du K. Rappard

(courte) Lettre ouverte en images à Ernesto

2012-05-08T00:49:44+02:00

Cher Ernesto,

Je me permets de t'écrire une brève suggestion d'ami bienveillant. Tu as vendu Serono SA, que t'avait léguée ton père, à Merck. Tu l'as vendue à bon prix ! Tu as administré Sérono comme un parfait petit économiste inconscient, mais opportuniste (dans le bon sens du terme, rassure-toi!) et efficace. Tu as crée des emplois, de la richesse, du prestige.

Avec le magot, tu t'es offert la coupe de l'America : tu nous as fait rêver ! Pendant que tu régatais Alinghi avec verve, le paquebot Merck Serono SA naviguait sur les flots implacables de l'industrie pharmaceutique, sans capitaine. Et elle y naviguait avec un seul flotteur, crevé de surcroit, par temps d'orage planétaire.

Aujourd'hui, on t'annonce parmi les 10 plus grandes fortunes... de Grande-Bretagne, avec plus de CHF 10'000'000'000.- !

Aujourd'hui, on ferme Merck Serono Genève avec les conséquences que l'on connaît...

Fais un geste !

Dieu te le rendra !

;-)

Souffrons donc qu'on nous mente !

2012-05-04T10:34:46+02:00

On parle bien peu de vérité, je trouve.

J'ai l'étrange impression que nous avons baissé les bras dans cette quête essentielle pour l'être humain qu'est la recherche de la vérité. C'est pourtant notamment notre volonté de comprendre, au delà des perceptions sensorielles que nous en avons, la nature réelle des choses - leur "vraie nature" - qui nous distingue des animaux.

Cette recherche du vrai peut se combiner en de multiples méthodes (empirique, théorique, analytique, statistique, probabiliste) et se rattacher à de multiples domaines (sciences dures, humaines, économiques, juridiques) soumis à des facteurs aléatoires plus ou moins nombreux et/ou relevants.

La science politique est probablement le domaine le plus tributaire de ces facteurs aléatoires, mais aussi le plus importante dès lors qu'il détermine, ne serait-ce qu'indirectement, les moyens (humains, éthiques, financiers) alloués aux autres domaines.

La question de la méthode est dès lors cruciale à deux niveaux : d'une part, la recherche de vérité factuelle, destinée à dresser un portrait objectif de la situation en un temps T et d'autre part, la recherche de la vérité réactionnelle destinée à limiter, à terme, l'impact des problèmes que pose cette situation.

Prenons un exemple : la question migratoire (à mes yeux).

1. La vérité factuelle

Aujourd'hui, nous pouvons constater que la politique migratoire est tributaire des contingences suivantes : il n'est pas possible d’accueillir plus d'un certain nombre d'immigrants sur un territoire donné. Nous avons donc besoin de règles permettant de limiter l'afflux d'immigrants, de manière à le rendre compatible avec les limites physiques et sociales d'un territoire donné. Pour être crédibles, ces règles doivent pouvoir être appliquées, ce qui implique que les décisions prises en vertu de ces règles puissent être exécutées.

L'exécution de ces règles pose toutefois des problèmes. D'une part, la question migratoire souffre d'une contingence évidente : la pression migratoire est le résultat naturel, inévitable, d'une forte disparité des richesses matérielles, couplée à une forme quasi-publicitaire d'encouragement médiatique à en accumuler le plus possible, le plus vite possible. La recherche de la vérité en matière migratoire ne peut occulter ce qui précède à des fins électoraliste si des solutions viables veulent réellement être trouvées.

D'aucuns justifient nos positions actuelles par le fait qu'elles « ne sont pas pires qu'ailleurs ». Certes, mais notre situation socio-économique est largement meilleure qu'ailleurs, ce qui accroit notre responsabilité face à la question migratoire et à sa dérive répressive, qui fait de la condition même d'étranger une présomption de culpabilité qui rejaillit sur les innocents, sans pour autant faire baisser les statistiques de la criminalité, au contraire.

Aussi, quelques cas injustes et/ou non suivi d'effets ne peuvent être tolérés si nous prétendons à l'élaboration d'une vérité réactionnelle adéquate et à la mesure de la qualité de nos institutions.

A cet égard, il faut être conscient que les solutions actuelles ne conviennent pas. Elles ne les protègent pas plus qu'elles ne nous protègent. Elles ne sont ni claires ni dissuasives, entretiennent pourtant des discriminations non justifiées, et partant, sont difficiles à appliquer.

2. La vérité réactionnelle

On l'a vu, cette vérité réactionnelle doit tenir compte de la pression migratoire exercée sur les étrangers. Elle doit donc opposer des leviers à cette pression, qui doivent pouvoir être exercés dans le cadre des politiques intérieures et extérieures.

Il est donc nécessaire d'élaborer de nouvelles règles fortes et créatives pour faire face à ce phénomène naturel, de la manière la plus juste et humaine possible. Je risque quelques pistes.

Dans les pays de provenance:

Il faut décourager l'émigration (dont il faut rappeler qu'elle implique également une fuite des cerveaux) en expliquant clairement les conditions à remplir pour pouvoir immigrer et s'intégrer chez nous sans encourir de sanction. Il faut insister sur la nécessité de fournir des preuves documentaires strictes et non-équivoques. Il faut malheureusement aussi évoquer la mauvaise réputation dont ils jouissent chez nous. Il faut souligner que faut d'autorisation de séjour valables, ils encourent la détention administrative. Ils s'exposent à la tentation de la criminalité pour rembourser les lourds coûts (y compris humains) de leur voyage. Tout cela doit leur être expliqué.

Bien entendu, l'aide au développement doit être maintenue, voire même augmentée.

Chez nous:

Il faut être conscient de ce qu'ils ont vécu, enduré, de ce qui les a poussé à quitter familles et repères pour venir tenter leur chance ici. Il faut être conscient aussi de ce qu'ils peuvent nous apporter : une farouche volonté de s'en sortir, d'améliorer leur condition et celle de leurs famille, une volonté de travail évidente, une formidable opportunité d'enrichissement mutuel.

Il faut dès lors être conscient que les conditions de leur séjour en attente de renvoi sont insatisfaisantes, dès lors qu'elle ne leur offrent parfois aucune autre perspective que la criminalité. Or, cela tombe bien, notre région est en panne d'infrastructures et a donc besoin de travailleurs non-qualifiés et disposés à travailler à des conditions avantageuses : nous devons construire des logements, des ponts (ou des tunnels, mais je préfèrerais un joli pont), des voies ferroviaires (entre Genève et Lausanne, un simple exemple...) que nous pourrions en partie partager avec les migrants, comme nous l'avons fait avec les Italiens, les Portugais et les Espagnols en leiur temps. Aurons-nous besoin d'une autre guerre mondiale pour le faire ? Vu le coût élevé du travail des résidents, il y a peut-être quelque chose à creuser également en matière de compétitivité économique...

Bien entendu, il faut être conscients que nous ne pouvons pas les accueillir tous, pour notre bien et pour le leur. Le Nord n'a pas vocation à vider le Sud. Le nord n'a pas non plus vocation à tolérer tous les comportements. La justice pénale et administrative doit donc être mieux coordonnée, les infrastructures de détention administratives repensées, les règles clarifiées.

Cela étant, faut être conscient que la formation de ceux qui, en bout de chaine, doivent concrètement faire exécuter ces solutions – en d'autres termes procéder au renvoi, parfois forcé – est parfois insuffisante. Le dédain côtoie la défiance de part et d'autre de l'autorité. L'incompréhension mutuelle brise les ponts, rend encore trop souvent les causes et les conséquences du renvoi injustes et même tragique. Il faut donc améliorer la formation, favoriser le contact humain, la discussion, la compréhension des enjeux des uns et des autres, la psychologie des intervenants.

Cela implique quelques investissements, mais surtout des optimisations. Nous sommes encore relativement riches et on n'a rien sans rien, sans compter que quelques retombées financières potentielles pourraient bien nous surprendre, à terme et à condition de jouer juste.

***

Voila ma vérité sur la question migratoire. Elle n'est pas LA vérité, mais conjointement à la vôtre, à la leur, elle peut s'affiner, s'en rapprocher. Sans cette nécessaire recherche conjointe de vérité, on n'avancera à rien.

Or, je constate aujourd'hui dans quelques articles que, pour prendre l'exemple de notre voisin hexagonal, le mensonge manifeste et vérifiable dans le discours politique ne semble choquer personne. Peu importe celui qui en débite le moins, on préfèrera « l'énergie » ou « le charisme » de l'autre. De l'avis général, Bayrou était celui dont le discours et les projets étaient les plus réalistes, les plus conformes à la vérité. Et pourtant, le peuple français à, en conscience, choisi de voter pour ceux qui s'en éloignaient.

En matière de science politique, aujourd'hui, le mensonge fait donc loi. Et la France n'a pas le monopole. Chez nous, il n'est pas une grande formation politique qui ne nous abreuve de raports partisans, de statistiques tronquées ou biaisées, voir même, lorsqu'on se rapproche des extrêmes, de mensonges évidents. Je suis choqué que rien (ou si peu) ne soit entrepris pour donner aux citoyens des informations objectives, suffisantes, de nature à éclairer leurs choix.

Comment en sommes-nous arrivé là ?

Bises à tous !

Meck Serono: quelques observations...

2012-04-25T11:17:22+02:00

Le cadre général

Visiblement, nous n'avons pas d'autre choix que de maintenir, voire d'améliorer la compétitivité de notre Canton (voire de notre pays) pour contre-balancer les effets du franc fort. Aussi pénible et injuste soit-elle, il serait irresponsable de faire fi de la réalité économique mondiale, dont notre petite Suisse et ses habitants sont fortement tributaires.

Dans le domaine pharmaceutique en particulier, on ne peut ignorer la quantité de temps (10 ans environ) et d'argent (près d'un milliard) nécessaires pour développer de nouvelles molécules efficaces et rentables. Ces contingences incitent les grandes pharmas à séduire les investisseurs, soit les actionnaires (lesquels sont aussi des fonds de pensions, et pas seulement de vils spéculateurs), en leur offrant des dividendes intéressants. Telle est la réalité d'une entreprise, pharmaceutique en particulier. On peut en penser ce qu'on veut, mais on ne peut pas en faire abstraction à des fins purement idéologiques.

Si l'on veut conserver sur notre territoire les grandes entreprises de biotechnologie et les emplois qu'elles génèrent, nous ne pouvons dès lors faire l'économie d'un cadre fiscal et institutionnel favorable, voire particulièrement favorable, compte tenu de la concurrence mondiale. Par conséquent, pas question, à mon sens, d'imposer davantage les entreprises.

A cet égard, j'ai l'impression que le PS loupe le coche, lorsqu'il préconise aveuglément l'augmentation de l'imposition des sociétés.

Ce qui précède ne doit en revanche pas conduire à l'immobilisme politique fréquemment et complaisamment préconisé par le PLR et le PDC, bien au contraire. Si l'initiative du PLR tendant à lutter contre la bureaucratie inutile va probablement dans le bon sens (celui de l'attractivité et de l'efficience administrative), ce parti ne saurait se réfugier derrière cette seule proposition pour s'exonérer de toute autre réflexion.

Les conséquences immédiates et l'attitude à adopter dans une perspective d'avenir

Plusieurs centaines d'employés se trouvent aujourd'hui sur le carreau à la suite d'une décision prise par une société étrangère au sujet d'une filiale rentable et profitable (quoiqu'en régression et aux perspectives incertaines, j'y reviendrai).

On a beaucoup entendu que peu de « passerelles » (je parlerais plutôt de « leviers ») permettent à l'Etat d'imposer des plans sociaux aux entreprises, bénéficiaires de surcroît, qui décident de se re-localiser hors de Suisse en licenciant son personnel en masse.

Néanmoins et pour autant que le cadre institutionnel et fiscal demeure attractif (ce qui implique visiblement encore quelques progrès en termes de pragmatisme, v. ci-dessus), il ne serait peut-être pas inutile de réfléchir à des modifications législatives permettant de pallier à cette absence de levier.

Or, il s'agit là d'une problématique difficile, dès lors que toute mesure ressemblant de près ou de loin à de l'interventionnisme, voire à du protectionnisme, est susceptible d'avoir des conséquences difficilement maîtrisables en termes d'attractivité et donc, d'emploi.

Je me garderai par conséquent d'esquisser ici les contours d'une solution globale, dont l'élaboration nécessite une concertation et des compétences auxquelles ne n'ai pas la prétention de pouvoir me substituer. L'affaire Merck Serono doit toutefois nous inciter à réfléchir sur la question, sans complaisance, aux fins d'élaborer des gardes-fou adaptés.

Ce qui précède devrait inciter nos dirigeants à organiser une concertation d'urgence et à laisser de côté leurs divergences idéologiques. Force est malheureusement de constater que tel ne semble pas encore être leur intention.

Les solutions concrètes pour aujourd'hui

De manière plus immédiate, Laurent Seydoux suggérait à juste titre sur le plateau de Pascal Décaillet que les actifs (humains et matériels) de Merck Serono pourraient désormais être valorisés au sein d'incubateurs, d'entreprises bio-tech de taille plus modeste. Il souligne à cet égard que la majorité des nouvelles molécules voient le jour dans ces incubateurs, lesquels sont donc l'avenir de l'industrie pharmaceutique.

Il serait toutefois naïf de penser qu'une telle réaffectation puisse avoir lieu du jour au lendemain.

Le Conseil d'Etat doit ainsi mettre toute son énergie dans la perspective de favoriser le reclassement des ex-employés de Merck Serono au sein de telles structures, respectivement d'en encourager la création par un dialogue constructifs avec les parties-prenantes du secteur privé, lesquelles sont susceptibles de faire bon usage des infrastructures désormais désertées par Merck Serono.

Une reflexion personnelle

En 2006, Ernesto Bertarelli a vendu Serono à Merkt, réalisant ainsi un profit de 16 milliards de francs. Mais qu'a-t-il réellement vendu ?

Serono était une entreprise pharmaceutique certes rentable, mais ne disposant pas dans ses actifs de solutions viables pour assurer la relève de sa molécule phare, le « Rebif », respectivement pour diversifier ses sources de profit. S'il est toujours plus facile d'être intelligent a posteriori, l'on ne pouvait pas ignorer que cette absence de perspective était susceptible d'avoir des conséquences à moyen-terme, soit celles que l'on connaît aujourd'hui.

Pierre-François Unger déclarait en effet à Pascal Décaillet que cette problématique et ses conséquences potentielles étaient connues depuis longtemps de nos autorités politiques. Je laisse aux autres le soin de jeter les pierres qui leurs chantent.

Je m'interroge toutefois sur la possibilité, lorsqu'une entreprise suisse d'une certaine taille, rentable et bénéficiaire de surcroît, est revendue par un actionnaire majoritaire à une société étrangère, de prévoir la création d'un fonds constitué par un pourcentage du prix perçu par le vendeur, libérable à une certaine échéance et selon certaines conditions (pérennité assurée de l'entreprise vendue, vérifiable à l'échéance par un audit), dans la perspective d'amoindrir les conséquences d'une éventuelle fermeture.

Sur 16 milliards de profit, le prélèvement d'un milliard (soit nettement moins de 10% du produit de la vente) me semble ainsi à même de soulager les caisses de chômage confrontées à un afflux massif de demandeurs d'emploi.

Priver conditionnellement Monsieur Bertarelli de 10% de son confortable bénéfice sur la revente de sa société ne me semble pas être une atteinte disproportionnée à son intérêt privé, soit la protection de sa liberté économique, eu égard aux intérêts privés des employés licenciés et à l'intérêt public à ne pas payer, via les Caisses de chômage, pour les erreurs de gestion passées et présentes des grandes entreprises privées.

Je note en passant qu'à teneur de notre législation actuelle, les sociétés anonymes sont tenues d'affecter une partie de leurs bénéfices à des réserves obligatoires.Dans le cadre d'une revente, avec profits, d'une entreprise suisse à un repreneur étranger, la constitution d'un fonds, une sorte de plan social préventif, ne me semble dès lors pas incompatible avec l'esprit de nos lois actuelles.

Cette solution est d'autant plus pertinente que, comme on l'a vu, les carences dans la gestion de Merck Serono – et probablement de Serono avant elle – en matière de recherche et développement étaient parfaitement identifiables et leurs conséquences prévisibles, de sorte que la responsabilisation des acteurs économiques doit être davantage assurée.

Je ne suis pas aveugle, il est trop tard pour qu'une telle solution puisse répondre à la situation actuelle. Elle me semble toutefois digne de réflexion pour l'avenir. Ne dit-on pas que gouverner, c'est prévoir ?

Les réactions politiques observées à ce jour

Sans surprise, le PS s'attaque aveuglément aux multinationales et réclament davantage d'impôts. Sans surprise, le PLR reproche aveuglément au PS de prôner des solutions risquant d'affaiblir notre économie. Sans surprise, le MCG nous fait croire qu'il est possible d'imposer un plan social à Merck Serono, au mépris de la réalité des rapports entre public et privé. Sans surprise, le PDC se contente de ne pas trop se mouiller et pointe précisément du doigt la complexité desdits rapports, tout en réaffirmant son indignation face à l'attitude expéditive de Merck KgaA.

Une lueur d'espoir tout de même : Laurent Seydoux est le seul a avoir fait preuve d'une attitude constructive, courageuse et pragmatique et évoquant l'essor des incubateurs de petites bio-tech, susceptible d'intégrer les employés licenciés par Merck Serono et les efforts à entreprendre par le Conseil d'Etat afin de favoriser cette solution.

Alors bien sûr, il est le seul à n'avoir tapé sur personne. Il est le seul a ne pas s'être borné à chercher des coupables. Il est le seul à ne pas s'être arc-bouté sur des solutions toutes faites et impraticables. En d'autres termes, il est le seul à n'avoir pas fait d'électoralisme, mais à s'être préoccupé de trouver des solutions concrètes.

***

J'invite ceux qui me liront à réfléchir à ce qui précède lorsqu'ils éliront leur prochain Conseiller d'Etat. Et bien sur, si vous pensez que je suis à côté de la plaque, n'hésitez pas à m'expliquer pourquoi !

Bises à tous !

Eloge de la politique du Bisounours

2012-04-04T10:40:20+02:00

On me taxe souvent de « Bisouours » lorsqu’on évoque mon approche, au demeurant (encore) très théorique, de la politique.

Bisounours car je prône le dialogue. Bisounours car je prétends abolir les divisions dogmatiques au profit du débat d’idées concrètes. Bisounours car j’entends défendre l’idée selon laquelle la politique conçue comme un affrontement ne peut qu’alimenter une société de violence. Bisounours car il me semble trop facile de se complaire dans cette situation pour récupérer cette violence à des fins électoralistes. Bisounours car je pense que la justice ne devrait pas avoir de couleur, ne devrait appartenir à aucune classe sociale, à aucun « type » de citoyen, à aucun dogme.

Si c’est cela, être un « Bisounours », alors j’en suis assurément un. Et fier de l’être.

C’est donc avec une grande déception que je constate que les campagnes pour l’élection partielle du Conseil d’Etat genevois font bien peu de cas des idées et, à l’image de notre grande voisine hexagonale, se focalisent sur les hommes, les étiquettes politiques et les dérapages formels.

On m’a répondu qu’une élection majoritaire se nourrissant à l’auge du vote utile, il était naïf de penser qu’on pouvait faire fi de cette approche belliqueuse. On m’a répondu qu’en politique, on ne se battait pas pour un parti, pour une idée, pour des valeurs, mais contre les autres. On m’a dit que telle était la règle du jeu.

Croit-on le citoyen trop benêt pour lui refuser le débat d’idées et lui substituer un simpliste échange de traits ? A-t-on si peu confiance en nos institutions collégiales qu’on juge l’électoralisme plus sûr que la politique ? Notre incapacité à discuter est-elle une fatalité ?

Je soutiens Laurent Seydoux car j’ai foi en sa capacité à écouter. J’ai foi en sa capacité à comprendre les arguments divergents. J’ai foi en sa capacité à se battre pour des intérêts qui ne sont pas nécessairement les siens, mais ceux de tous. J’ai foi en la capacité des Verts Libéraux à faire valoir des projets ambitieux, novateurs et pragmatiques, à les discuter avec tous nos partenaires politiques, à les équilibrer de nos divergences sans les dénaturer pour autant.

Je ne dis pas que d’autres candidats n’en seraient pas capables. Pierre Maudet et Anne Emery-Torracinta seraient assurément de bons Conseillers d’Etat. Mais parviendront-ils à s’affranchir de leurs étiquettes politiques pour gouverner au profit de tous ? Au vu des arguments électoralistes développés par leurs partis respectifs, je me permets de ne pas leur prêter la même foi qu’à Laurent Seydoux, y substituant une confiance plus relative que je veux néanmoins teintée d’optimisme.

Quoi qu’il advienne de cette élection, j’espère seulement que les citoyens sauront choisir de défendre des valeurs et faire confiance en nos institutions pour les concilier à notre profit.

Et bien entendu, j’espère qu’ils oseront défendre la cohérence politique que nous prônons chez les Verts Libéraux. J’espère qu’ils oseront voter pour Laurent Seydoux et non contre les autres !

Mes projets politiques

2012-03-26T08:07:07+02:00

Je viens de faire mon comming out politique. Le drame. Il va donc falloir proposer sans se planter. Je requiers votre assistance !

Voici des idées que je traine depuis un moment. Je vous les soumets, non sans évoquer préalablement celle que je destine au parti qui m'a accueilli: revoir le site internet et y intégrer un système de proposition et de financement d'initiatives populaires.

Le principe est simple: les Verts lib' proposent, expliquent leurs propositions, et vous disposez. Vous pouvez non seulement voter sur la pertinence des propositions, mais également les commenter, les affiner et... LES FINANCER. Faire de la politique coûte cher, il ne faut pas se voiler la face. J'imagine donc un modèle basé sur "my major company", à la différence près qu'on y promeut des idées, des projets politiques.

Qu'en pensez-vous ? Folie ou ambition ?

Et pour commencer, je propose ce qui suit et vous invite à me faire part de vos commentaires, critiques et suggestions.

- initiative pour l'exercice généralisé et facilité des droits politiques par internet: l'eNitiative ;)

Parce qu'internet et partout sauf là, du moins pas sérieusement. Il faut bousculer les choses. Nos compétences techniques en la matière (EPFL / EPFZ) nous permettront de trouver des solutions aux question de sécurité et de protection des données. 60% d'abstention, c'est trop. Il faut faciliter l'exercice des droits politiques: non seulement les droits de vote et d'élection, mais aussi ceux d'initiative et de référendum.

Il est temps de réfléchir à la manière adéquate de conjuger notre démocratie au XXIème siècle.

- initiative pour une taxe de mise en circulation augmentée drastiquement sur les véhicules poluants, assortie d'exonérations pour les véhicules propres.

Je précise tout de suite que je suis fan de voitures et de motos... Peu crédible vous me direz ? Oui, mais non. Je comprendrais parfaitement de devoir payer davantage pour profiter de mes vices mécaniques. Je serais prêt à attendre davantage avant d'acheter mon prochain bolide pour financer un fonds pour la mise en place de projets écologiques. Quitte à payer 100% de taxe (sur le prix de vente) pour, par exemple, une moto ou une voiture de sport.

- initiative pour la suppression des droits de recours en matière de construction en période de pénurie de logements, en contrepartie de la création d'un fonds d'indemnisation financé par les promoteurs immobiliers.

La situation genevoise est catastrophique. Nous devenons tristement connus pour notre recourite en temps de pénurie de logements. Ce domaine est devenu le lit de luttes dogmatiques stériles qui bloquent tout projet, toute ambition. Cette situation ne peut plus perdurer. Il faut pouvoir assouplir les conditions de construction; alléger les procédures, tout en garantissant un haut niveau de qualité et d'adéquation.

- initiative pour une dépénalisation progressive et sélective des stupéfiants.

Un projet fondé sur trois principes (et non plus quatre pilliers ridicules, énergivores et inéfficaces) : la prévention, le contrôle, la perception. La perception de taxes sur la vente régulière de stupéfiants. Le contrôle de leur qualité, à l'instar de tout produit mis en circulation. L'utilisation des taxes récoltées pour développer des compétences inédites et accrues en matière de prévention des addictions.

Inutile de dire que les drogues les plus nocives demeurent interdites. Les coût économisés sur la répression des autres pourraient être réinvestis dans la lutte sur le traffic international d'héroïne et de certaines drogues de synthèse type "drogue du violeur". Il est temps de repenser nos priorités en matière de répression.

- initiative pour le recrutement d'agent de police cantonale afin d'accroitre la présence piétonne et de proximité.

La police manque d'effectifs. C'est un fait avéré. Il faut donc accroitre l'effectif policier, mais pas n'importe comment: il faut augmenter la présence à pieds dans nos rues, augmenter le rapport de proximité. A cette fin, il est nécessaire de fournir à nos effectifs une formation pointue et de qualité. Nombreux sont ceux à le réclamer.

Il ne faut pas laisser le problème sécuritaire à l'extrême droite. Le sentiment d'insécurité s'accroît, il faut en prendre acte. Il n'y a pas de fumée sans feu. Prenons le problème à bras le corps, au lieu de désigner de faux coupables.

- initiative pour la rationalisation de l'échange d'informations entre les services et autorités administratives et judiciaires.

La lourdeur des procédures d'échange d'informations internes à l'administration sont sources de nombreuses pertes de temps - et d'argent - pour le justiciable/citoyen. Si le cloisonnement des informations répond à une demande de protection de l'information, pareille mission peut également être accomplie tout en facilitant les échanges, en mettant davantage le fardeau de la documentation sur l'administration, si j'ose dire.

Nous disposons des gardes fous et des compétences nécessaires pour mettre sur pieds une iAdministration.com ! ;)

- initiative pour la fixation des droits de greffe au pro-rata du revenu (rendement de fortune inclus).

Il relève de la lapalissade de dire que l'accès à la justice est facilité en proportion des moyens financiers à disposition. L'Assistance juridique fait admirablement son travail, mais là encore, manque de moyens... qu'il faut donc trouver quelque part. La solidarité doit être de mise, désormais. Et plus encore dans le domaine de l'accès à la justice. De bas revenus pourraient ainsi bénéficier d'exonérations pour faire valoir leurs droits. Le critère de la valeur litigieuse doit pouvoir être pondéré.

Il en va du principe d'égalité des armes.

- initiative pour l'encouragement aux notifications électroniques (économies de papier).

La notification des actes officiels par courrier recommandé est aujourd'hui un anachronisme flagrant. Il faut offrir aux citoyens qui le souhaitent un dispositif de notification électronique avec accusé de réception. Eonomies de temps, de papier, d'effort et... d'ambiguité quant aux dates de notification !

Win-Win-Win.

- initiative pour l'interdiction des tout-ménages publicitaires, sauf autorisation exprès de l'ayant droit (inversion du principe actuel).

La encore, un énorme gaspillage de papier, à la seule fin de nous assomer d'incitations à la consommation et de propagande politique. Cette époque est révolue et l'autocollant "pas de pub" aussi. "Pas de pub" doit être la règle, l'inverse l'exception. C'est simple, logique, économique et écologique.

***

Vos critiques, ascerbes, sont les bienvenues. Puissent-elles être constructives !

Bises à tous !

Ment songes... et vers ité !

2012-03-11T19:49:33+01:00

L'honnêteté ne paie pas,

formatée, elle étouffe.

Le mensonge fait loi.

Le miton, l’esbroufe,

pour la forme, toujours,

toutes vérités bouffent.

Y compris en Amour,

le vrai toujours gris,

ni sexy, ni glamour,

sous pression rougit.

Formaté sans nuance,

il s'excuse et fuit.

Il sent le rance,

ne flatte pas, mais...

toujours devance..

celui qui le fuyait.

Celui-ci, dos au mur,

accablé, l'air niais,

s'offusque – c'est dur –

d'être enfin démasqué.

Apparences si pures...

soigneusement lustrées,

tellement conformes,

aux mensonges loués.

Esclave des normes,

l'humanité s'estompe...

et le réel déforme,

le pousse dans la tombe.

Et ainsi nous vivons,

insensibles aux bombes.

Sombres troufions,

larbins de nos angoisses,

les yeux nous baissons.

Nos vérités, ces poisses,

dans des cases, amputées,

à l'abri des crasses,

des regards protégées,

comme autant de hontes,

inconsciemment rangées.

En nous rassurant,

nous nous détruisons.

Mais pourtant...

Je me plais à rêver...

d'un monde débarrassé,

de nos oeillères, de nos biais !

Une vie de franchise,

sans défiance, sans méprise,

du mensonge sans emprise.

Ne plus craindre d'être soi,

redouter qu'il soit lui,

de l'humain faire un roi.

Que la vérité fasse loi !

Investissons notre avenir !

2012-03-08T12:08:17+01:00

De grands économistes, dont le plus que crédible Jacques Attali (v. http://www.slate.fr/story/50971/jacques-attali-verite-hollande), estiment que la meilleure solution pour sortir de la crise consiste à stimuler l’économie par des investissements étatiques massifs.

Si la solution est préconisée pour la France, elle s’applique encore davantage à la Suisse, dont la situation économique est incomparablement meilleure, notamment sous l’angle des taux d’intérêts auxquels elle peut emprunter.

J’esquisserai trois vastes projets qui pourraient être conduits en Suisse pour stimuler l’économie, de manière à – pourquoi pas ? – diminuer (encore) le taux de chômage, favoriser l’intégration des étrangers et cerise sur le gâteau, diminuer la criminalité.

1. Moderniser nos instruments démocratiques

La Suisse se targue, à juste titre, d’être l’Etat champion de la démocratie. S’étant sans doute trop longtemps reposé sur ses lauriers, notre pays semble avoir renoncé à moderniser ses institutions, hormis quelques timides projets pilotes.

Ce qui me dérange actuellement, c’est que nous nous prétendons les chantres de la démocratie directe, alors qu’à chaque scrutin, l’abstention est systématiquement et largement majoritaire. Il me semble dangereux de nous complaire dans cette situation sans rien tenter pour inciter les abstentionnistes à faire usage de leurs droits politiques, le cas échéant en en facilitant l’exercice.

Internet fait partie intégrante de nos vies en ce début de XXIème siècle. Un pays aussi avancé que le nôtre aurait dû depuis longtemps songer à créer une plateforme en ligne vouée à l’exercice des droits politiques.

Une plateforme permettant non seulement de voter et d’élire en ligne, mais également de récolter des signatures en vue d’initiatives et de référendums. L’on pourrait de la sorte grandement faciliter l’exercice des droits politiques en tirant parti du potentiel illimité d’internet en matière de communication.

En poussant l’idée, l’on pourrait accompagner ces instruments d’un forum permettant aux simples citoyens comme aux politiciens d’expliquer leurs choix, de défendre leurs projets, mais également de faire part de leurs doutes.

Une telle structure permettrait également d’élaborer des outils statistiques puissants permettant de dégager les grandes tendances quant à tel ou tel sujet. Pour garantir l’indépendance de ces statistiques et éviter tout débordement sur les forums, il conviendrait de mettre en place un nouvel office fédéral, administré par un Conseil d’experts apolitiques formés à la psychologie, à la sociologie, à l’économie et au droit, chapeauté par une autorité de surveillance élue par la population.

On objectera à ce projet ambitieux qu’il se heurte à de nombreuses questions de sécurité. Certes, mais nous disposons de compétences uniques, notamment dans nos EPF de renommées mondiales, pour parer à ces obstacles. Nous devons faire confiance à nos cerveaux pour trouver des solutions techniques fiables et pratiques pour y parvenir.

De plus, l’intérêt public à rendre accessible au plus grand nombre nos institutions démocratiques me semble l’emporter sur un quelconque risque résiduel.

2. Moderniser nos infrastructures

Les possibilités ne manquent pas. L’élargissement de l’autoroute entre Genève et Lausanne est une arlésienne à laquelle les pouvoirs publics se frottent du bout des doigts. Une troisième voie dans chaque sens me semble pourtant une nécessité, tant dans le but de fluidifier le trafic que d’améliorer la sécurité routière.

Je ne doute pas que les citoyens suisses seraient heureux de voir l’Etat se préoccuper davantage d’améliorer la qualité de nos autoroutes que de la manière la plus fiable de les sanctionner pour de menus excès de vitesse.

Parlons également de la traversée de la rade, une autre arlésienne scandaleuse. Il est bien joli de vouloir promouvoir la région franco-valdo-genevoise comme locomotive économique de la Romandie, sans pour autant lui permettre d’advenir faute d’infrastructure adéquate.

Je me prends enfin à rêver de cette fameuse liaison à grande vitesse entre Genève et Zurich, un trait d’union salutaire entre Romands et Alémaniques qui nous permettrait sans doute d’avoir enfin l’impression que nous habitons le même pays. La récente polémique à cet égard (cf. Weltwoche) est un symptôme révélateur des carences en la matière. Je n’oublie pas nos amis tessinois, auxquels il est encore si fastidieux de rendre visite…

3. Créer des logements en hauteur

Nous nous plaignons sans cesse de l’afflux d’étrangers dans notre pays, qu’ils proviennent de pays pauvre ou qu’il s’agisse des riches expatriés qu’importent chez nous les grandes entreprises étrangères.

Ils nous prendraient nos logements, nos emplois, feraient augmenter les prix et l’insécurité. Tels sont les discours de nos partis d’extrême droite. D’un autre côté, nous ne pouvons nous en passer. Ils occupent les postes que les Suisses ne veulent pas et dans les villes frontalières, leur départ serait une catastrophe économique.

Notre politique migratoire actuelle se veut dès lors chaque jour plus sélective. Nous voulons trier le bon grain de l’ivraie. Un tel parti-pris est par nature fortement discriminatoire, avec les conséquences que l’on connaît sur notre cohésion sociale.

Je ne nie pas que des problèmes existent, loin de là. En revanche, je les attribue à notre manque d’imagination et d’audace, plus qu’aux étrangers eux-mêmes. Il ne tient qu’à nous de créer les logements qui nous manquent, de stimuler la création d’entreprises de manière à créer des places de travail nécessaires.

D’ailleurs, le simple fait de stimuler massivement la création de logements créerait un fort besoin de main d’œuvre non-qualifiée, permettant ainsi d’intégrer de nombreux étrangers à notre tissu économique et social, plutôt que de leur interdire l’accès au marché du travail en attendant leur refoulement, les contraignant quasiment à la criminalité pour « rentabiliser » les sacrifices énormes qu’ils ont consentis pour venir chez nous.

Et quitte à créer des logements, soyons pragmatiques et ambitieux : créons-les en hauteur. Il est inexplicable qu’avec un si petit territoire, nous n’ayons encore adapté notre cadre juridique (complexe et archaïque en la matière) à la construction en hauteur.

Je m’indigne qu’en période de crise du logement, nous persistions à bâtir des immeubles de 5-6 étages alors qu’il en faudrait 50 ou 60 !

On dira que de tels édifices défigureraient nos villes, qu’ils se heurteraient à d’infinis recours des voisins, des communes ou encore d’une association de défense des locataires dont je tairai le nom, mais dont il a été récemment jugé qu’elle n’avait pas à se mêler de tels projets.

Ces blocages sont affaire de lois et les lois peuvent être modifiées et le cas échéant abrogées. Avec un peu de volonté politique, nous pourrions ainsi créer un cadre institutionnel permettant enfin de nous doter des édifices que notre maigre superficie nous impose. Quelques intérêts particuliers, respectivement dogmatiques (suivez mon regard vers l’ASLOCA, oups, j’ai cité) ne sauraient s’opposer à notre intérêt prépondérant de pouvoir tous nous loger convenablement dans un marché immobilier redevenu concurrentiel.

Quant aux aspects esthétiques, il suffit de regarder ce qui se fait aux Etats-Unis, mais également à Dubai, au Qatar ou en Asie du sud-est pour se convaincre qu’il est possible de faire grand et beau.

Dernier argument, massue celui-ci, l’écologie. Bien des études démontrent que la construction en hauteur demeure la meilleure solution pour préserver l’environnement et, cerise sur le gratte-ciel, éviter le déclassement de terrains agricoles.

***

Que faut-il encore pour nous convaincre massivement qu’il est temps de bâtir ? Surmonter les obstacles économiques ? Allons-y !

Les finances helvétiques sont incroyablement saines, dans l’absolu comme en comparaison mondiale. La Confédération, les cantons et les communes peuvent emprunter à des taux remarquablement bas. Nous craignons l’endettement ? Cette crainte est absurde dans notre pays. Les économistes en conviennent.

De tels projets sont en effet autant d’investissements pour notre pays, lesquels entraineraient, si nous prenons la peine d’y croire et de les concevoir correctement, de généreux retours sur investissement.

D’un point de vue éthique, il me semble urgent d’investir dans notre avenir, ne serait-ce que pour convaincre les jeunes générations que nous nous préoccupons d’elles, que nous nous préoccupons de leur laisser un pays fort en perspectives. Il est trop facile de donner des leçons de vie à nous jeunes, sans leur fournir l’avenir qu’ils méritent.

J’insiste encore une fois sur notre formidable potentiel de compétences. Nos facultés de sciences économiques, politiques et sociales sont mondialement réputées. Elles produisent chaque année d’excellents professionnels qui ne demande qu’à participer à de tels projets, qu’à les concrétiser intelligemment et de manière pragmatique.

Craindre l’avenir et ses enjeux, favoriser l’immobilisme de peur de mal faire sont des postures dangereuses. Le monde avance vite pendant que nous le regardons depuis notre bulle alpine.

Plutôt que de déplorer l’attractivité de la Suisse pour les étrangers, faisons-en une force, tirons-en parti et permettons aux étranger d’en tirer parti également. On peut avoir le beurre, l’argent du beurre et la fille du crémier, mais encore faut-il le vouloir et l’assumer, pour enfin cesser de confondre ambition et démagogie.

L’avenir ne nous attendra pas pour advenir, alors de deux choses l’une : soit nous continuons à le subir et à nous en plaindre, soit nous le prenons à bras le corps et prenons la décision de renouer avec notre statut d’exemple pour le monde.

Bises à tous !